Shoqëri përditësuar më 3 nëntor 2026 në 19:38

KLGJ propozon shtimin e organikës me 102 gjyqtarë, po ku do t’i gjejë ata?

Nga Njeshi

Raportuar nga Gazeta Koha Jone 80 pikë Pse kjo histori renditet këtu

Çfarë ndodhi

Përmbledhur nga burimet

Fragment nga Gazeta Koha Jone

Nga Edmond Hoxhaj (BIRN) Me 74 vende ende vakante në gjyqësor për shkak të procesit të vetingut, KLGJ parashikon përmes një studimi që ta shtojë organikën me 102 vende të tjera, edhe pse plotësimi efektiv i tyre do të jetë një sfidë shumëvjeçare. Këshilli i Lartë Gjyqësor miratoi më 29 tetor studimin për rishikimin e numrit të përgjithshëm të gjyqtarëve në Republikën e Shqipërisë, sipas të cilit propozohet shtimi i 102 pozicioneve të reja për gjyqtarë, duke e çuar organikën nga 417 që është aktualisht në 519. Studimi propozon shtimin e 84 vendeve të përhershme operacionale dhe krijimin e 18 vendeve të rezervës funksionale. Gjithashtu, propozohet një kapacitet i përkohshëm prej 9 gjyqtarësh në Gjykatën e Lartë, me kushtin e krijimit të bazës së nevojshme kushtetuese dhe ligjore. Propozimi i KLGJ-së vjen në një kohë kur sistemi i drejtësisë vuan ende mungesën e dhjetra gjyqtarëve për shkak të procesit të vetingut dhe nuk e bën të qartë se ku do të gjenden magjistratët që nevojiten…

Çfarë mbetet e pasigurt

Nga Mosaic, jo nga një botues

Mosaic nuk është i sigurt që të gjithë artikujt i përkasin të njëjtës ngjarje; grupimi pret ende një kontroll.
Deri tani vetëm Gazeta Koha Jone e raporton këtë histori te Mosaic, ndaj nuk ka mbulim tjetër për ta krahasuar.

Si e titulluan

Raportuar nga Gazeta Koha Jone. Çdo titull hapet te botuesi, në një skedë të re.

Gazeta Koha Jone Shqipëri · 3 nëntor 2026 në 19:37 sipas datës së botuesit

KLGJ propozon shtimin e organikës me 102 gjyqtarë, po ku do t’i gjejë ata?

Nga Njeshi

Raportimi më i hershëm që gjeti Mosaic

Nga Edmond Hoxhaj (BIRN) Me 74 vende ende vakante në gjyqësor për shkak të procesit të vetingut, KLGJ parashikon përmes një studimi që ta shtojë organikën me 102 vende të tjera, edhe pse plotësimi efektiv i tyre do të jetë një sfidë shumëvjeçare.

Përmbledhur nga fjalët e vetë botuesit

Si vendosim

Nga Mosaic, jo nga një botues

Koha e një artikulli është data që jep vetë botuesi, kur ajo është e besueshme: jo në të ardhmen dhe jo më shumë se 180 minuta para se Mosaic ta gjente artikullin. Përndryshe është çasti kur Mosaic e pa për herë të parë. „Raportimi më i hershëm që gjeti Mosaic“ është ai me kohën më të hershme; nuk provon se botuesi i tij e publikoi i pari.

Një artikull shënohet „Përsërit tekstin e një botuesi tjetër“ kur teksti i tij i pastruar është fjalë për fjalë i njëjtë me atë të një artikulli tjetër të historisë, ose pothuajse i njëjtë (shenjat SimHash të dy teksteve ndryshojnë në jo më shumë se 12 nga 64 bite). Të dy tekstet duhet të kenë të paktën 30 fjalë dhe artikujt të jenë brenda 48 orëve nga njëri-tjetri. Kjo nuk tregon kush e mori nga kush: mund të jetë tekst i një agjencie lajmesh ose një njoftim për shtyp që e kanë botuar disa media.

Shënohet po ashtu kur të paktën 50 % e vargjeve me tri fjalë të dy teksteve janë të përbashkëta (vlerësuar me MinHash), siç ndodh me një tekst të përsëritur me hyrje, fund ose elemente faqeje të ndryshme.

Një histori hapet me raportimin e pranueshëm me pikët më të larta aktuale, kur çdo raportim i pranueshëm ka pikë. Përndryshe hapet me raportimin më të hershëm që gjeti Mosaic, gjë që nuk thotë asgjë për cilësinë e tij. Tekstet që përsërisin një botues tjetër dhe artikujt me pagesë ose të organizatave nuk krahasohen.

Mendoni se një nga këto shënime është gabim? Përdorni „Kontestoje“ pranë tij: stafi i shqyrton të gjitha kontestimet.

Shiko mbulimin Lexoni te Gazeta Koha Jone

Vlerësim nga lexuesit: ende pa vota të mjaftueshme.

Vota thotë nëse një histori meriton më shumë ose më pak dukshmëri, jo nëse është e vërtetë. Nëse një histori është e rreme ose çorientuese, raportojeni. Për momentin votat mblidhen dhe nuk e ndryshojnë rendin e historive. Si përdoren votat · Raportojeni si të rreme ose çorientuese